Havale dekontun açıklama kısmı boş olması

Question

Merhaba öncelik ile açıklamasız havale başka bir borcun ödenmesi olduğu yönünde bir çok Yüce Yargıtay kararları var ancak menfi tespit davasında biz havalenin her ne kadar bir başka borca değil o borca ilişkin gönderildiğini ispatlayamaz durumda olsak bile davalı yan savunmasında gönderilen havalenin bir başka borca ilişkin olduğu savunmasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiği düşüncesindeyim.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi). Böyle demektedir ve yine araştırdığım bir Yüce Yargıtay İlamında en alt kısmı çok dikkatimi çekti ve işimize yarayacağını düşünerek sizler ile paylaşmayı diledim vereceğim karar her ne kadar dekont açıklama kısmında senet ödemesi demişse'de en altta olan metin çok dikkati çekti ve lehimize olarak kullana bilir miyiz değerli fikirlerinizi paylaşa bilir misiniz...
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi 2008/6337 E.N , 2009/2466 K.N.

İlgili Kavramlar

SEN

Answer 1

Daha önce de bu konuda yazmıştınız. Sizin dekontunuzda ne yazıyor? Tamamen boş mu? Eğer dekontunuzda benzer şekilde bir ibare varsa emsal olur.

Answer 2

Üstadım evet daha öncede yazmış idim fakat bizim dekont açıklama kısmında bir şey yazmıyor yani boş ama burada şu husus var davalı yan gönderilen havalenin başka bir borca ilişkin olduğunu beyan ederek davanın reddini dilemektedir ama menfi tespit davasında kural olarak kendine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispatla mükellef oluyor yani gönderilen havalenin bir başka borca ilişkin gönderildiğini yazılı delil ile ispatlaması gerekiyor verdiğim yargıtay kararında ise en alt kısmı bu ibareyi işaret ediyor biz ise savunmamızda böyle bir borcun hiç doğmadığını böyle bir borcun hiç olmadığını ve kabul etmediğimizi beyan etmiş idik yani bu durumda bir ticari ilişkide bulunmamaktadır havale edilen miktar 157 bin tl %50'si benim yani paranın miktarı bakımından yine havalenin başka bir borca ilişkin gönderildiğini yazılı delil ile davalı yan ispat etmek zorunda olduğunu düşünüyorum bu konuda ne dersiniz verdiğim yargıtay karı en alt kısmında buna atıf yapmaktadır...

Answer 3

Sonuç ne olur bilemem ama siz elinizden geleni yapmışsınız. Hukuki gerekçelerinizi güzelce, açık bir dille tekrar yazın son aşamada mahkemeye verin, bulduğunuz kararları ekleyin. İlk derece kabul etmez ise istinafa gidersiniz. Sizin meseleniz hukuki yoruma dayalı bir durum.

Answer 4

Sn:Av Magisnus Üstadım bu konuda çok doğru düşünüyorsunuz ben davayı kazanacağıma inanıyorum yinede ret yönünden tereddüdüm var sadece neden kazanacağıma eminim çünkü 1.borç yaratacak bir hukuki ilişki yok 2.Havale tarihi ile senet tarihi aynı yani burada şu oluyor karşı taraf bana teminat olarak senet vermesi gerekiyor iken benim ona hem para havale etmem birde üzerine senet'mi vereceğim 3.konu ise karşı taraf havalenin bir başka borca ilişkin olduğunu beyan etse de bu konuyu iddia edilen borca ilişkin olduğunu yazılı delil ile ispat etmesi gerekiyor elinde yazılı delil olmadığı için ispat edemedi hayatın olağan akışında ve günümüzde kimse kimseye 80 bin tl borç vermez Hakim şaşırtmaya çalışıyorlar bende yazılı savunmamda özellik ile kimse kimseye günümüzde 80 bin tl borç vermez diğer yandan siz olsanız hem havale ile karşı tarafa ödeme yapacak ve yine havale tarihi aynı olan senet düzenleyip vereceksiniz yani bu şu oluyor ben hem para vermiş hemde senet vermiş oluyorum bu hiç mantıkl