Mahalli mahkemece verilen hukum temyiz edilmekle dosya incelenerek geregi dusunuldu. Dosya ve durusma tutanaklari icerigine,toplanip karar yerinde incelenerek tartisilan hukuken gecerli ve elverisli kanitlara,gerekceye ve hakimin takdirine gore,sucun saniklar tarafindan islendigini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykirilik bulunmadigi anlasilmis diger temyiz itirazlarida yerinde gorulmemistir. Ancak 1-5237 sayili tck.nun 141 ve 142. Maddelerinde tanimlanan hirsizlik sucu ile 765 sayili tcy.nin 493/1-2. Maddesinde yer alan sucun ögelerinin farkli oldugu,somut olayda saniklarin eylemlerinin 142/1-b. Maddesine uyan hirsizligin yaninda ayni yasanin 116/1-4 maddesinde tanimlanan geceleyin konut dokunulmazligini bozma ve 151/1. Maddesinde tanimlanan mala zarar verme suclarinida olusturdugunun dusunulmemesi. 2- 5252 sayili yasanin 9/3 maddesi uyarinca saniklar yararina olan hukum onceki ve sonraki kanunlarin ilgili butun hukumleri olaya uygulanarak ortaya cikan sonuclarin birbiriyle