Bankanın standart sözleşmeyle tarafımdan aldığı dosya parası,komisyon ve zorunlu hayat sigortaları için tüketici mahkemesine dava açtım. 4077 ye dayanarak tüketici mahkemesinde açtığım davaya, banka aynı yasanın ayıplı mallar için öngördüğü 2 yıllık zaman aşımı gerekçesiyle davanın düşmesi için savunma yapmış. Oysa benim dava dilekçem bankaya karşı, haksız kesintiden doğan bir alacak tesbit davası niteliğinde olarak yorumlanırsa Borçlar kanununa göre 10 yıllık zaman aşımı süresi olmalıdır kanısındayım.Tüketici Hakları yasasına istinaden itiraz ederek tarafıma geri ödenmesini istediğim kesintilerin Borçlar yasasına istinaden zaman aşımı süresini savunmam sizce geçerli olabilirmi.? Ayrıca Bankanın zaman aşımı başlangıcı olarak ödemesi bitmemiş sözleşmesi sona ermemiş,kredinin veriliş tarihini, başlangıç olarak yorumlaması nasıl yanlışlanabilir.
Kredinin henüz bitmemiş taksitlerinin içersinde itiraz ettiğim , bindirilmiş ma
